lakrival

Mécréant : Un quart de Coran à lire et c'est l'overdose !

Addendum à Vieux singe

Je n'ai jamais voulu faire une critique défétichisante du Coran, ni devenir un spécialiste du Coran. Dans la vie réelle je suis ouvrier dans une usine . Je n'ai aucune considération pour ce ramassis de dogmes c'est autre chose. Je parle de Vieux Singe car c'est lui qui est venu me chercher des poux pas moi. Je ne passe pas mon temps à critiquer ce qu'il écrit sur son blog moi. Et en pointant bien les textes pour bien donner des "pans sur le bec".

Je signale qu'il y a des traductions françaises du Coran sur le web et qu'il est donc aisé de le lire pour n'importe qui. On peut même faire des comparaisons entre les versions. Je maintiens qu'il y a nul besoin d'une lecture rapportée au contexte de l'époque pour comprendre le Coran tel qu'il interprété aujourd'hui. L'interprétation d'alors m'importe peu. Ce qu'il faut comprendre c'est le type de lecture faite de nos jours par divers courants se réclamant de l'islam. L'analyse matérialiste à faire est celle du mouvement réel de l'islam depuis la fin de efficacité du communisme.

.Je ne remplace donc pas athée par paien malgré la leçon. Non pas qu'elle soit fausse en soi. Je dirais même que de ce point de vu Vieux Singe a raison. Mais de jours l'usage de paien vise les athées et  asssimilés. Simplement ce n'est pas aux temps ancien qu'il faut analyser les significations données mais aujourd'hui , du moins depuis 20 à 30 date de montée de l'islam radical et de baisse du comunisme.

***

Nul besoin de lire ce livre en entier pour y trouver les discriminations contre les autres religions ou pire encore contre les athées, qui sont au top des mécréants. Ceux-là, il faut les tuer, les anéantir. Heureusement que les musulmans n'appliquent pas ces passages, du moins dans les Etats libéraux de mœurs. C'est peut-être aussi que les athées sont invisibles à la différence de certain(e)s musulman(e)s qui aiment s'afficher. Il s'agit plus d'une question politique que d'une question d'identité culturelle.

Les athées homosexuels forment un condensé de haine impossible à contenir. On ose espérer que le Coran n'est pas lu régulièrement ou que certaines pages sont déchirées. Reste l'éducation. Selon une enquête il seraient nombreux à refuser l'homosexualité, plus que d'autres catégories de la population.

Et le rapport aux femmes ? Ce livre n'a pas été écrit par des femmes mais par des hommes. Patriarcal de bout en bout et pas qu'un peu ! La chose est évidente des que des pages abordent le sujet.  Elles doivent être fidèles et vivre cachées, et bien sûr obéir à leur(s) mari(s). Face aux tentatives d'émancipation de ce joug, les violences de "correction" sont parfaitement autorisées. Difficile de lutter contre les violences dans ce contexte. D'autant qu'il ne manque pas d'imam pour défendre cela en modulant plus ou moins la sanction. N'est ce pas Tarik !

Quittons ce torchon sacré qui devraient être interdit de publication pour parler de:

ce que l'on fait de ce genre de critique.

J'ai repéré 4 grandes positions.

1 - Certains en profitent pour traiter les musulmans comme des "rats". Je pense ici à une femme dont les initiales sont OF. C'est du racisme.

2 - D'autres demandent qu'ils renient ce livre

3 - D'autres encore qu'ils modifient ce livre

4 - D'autres enfin estiment que c'est peine perdu car la majorité des musulmans ne pratiquent pas ce qui est écrit.

Ici il y a au moins trois positions pas toujours aisées à distinguer en pratique :

- Les bisounours d'une part qui voient que de gentils musulmans partout et qui défendent la communauté musulmane (y compris les musulmans radicaux).

- Les pro-radicaux qui défendent in fine les foux furieux de l'islam sous couvert d'islamophobie. Je connais un multiblog qui protège l'expression des plus radicaux en interdisant toute critique des musulmans en général.

- Ceux qui distinguent les musulmans tolérants extrêmement majoritaires en Europe des islamistes ou des intégristes. Le radicalisme quelque soit le nom donné a deux formes, l'une contre la souveraineté populaire, la démocratie et la laicité ; l'autre contre la liberté de mœurs pour les femmes.

Une dernière chose avant de terminer ce papier.

On peut estimer que d'autres grands livres religieux délivrent un message plus pacifique quoiqu'aucun ne soit parfait.

Il n'empêche qu'il existe des foux furieux dans quasiment toutes les religions. Les juifs ne sont donc pas à épargner plus que les chrétiens ou d'autres encore.

On a connu des papes particulièrement réactionnaires. Et je ne dis rien de l'Opus dei.

JJL